Skócia megspórolná a kilépés árát
2016. július 26. írta: Hörcher Ferenc

Skócia megspórolná a kilépés árát

sturgeon.jpg

Ki a felelős?

Fotó: PA

Nicola Sturgeon, Skócia első minisztere hétfőn ismét erőteljesen érvelt amellett, hogy Skóciának el kellene kerülnie az EU-ból való kilépést. Amiről nem beszélt, az az, hogy Skócia most két rossz közül választhat: vagy az Európai Uniót hagyja el (amit szavazói többsége 2016-ban nem támogatott), vagy az Egyesült Királyságot (amit a többség viszont 2014-ben nem támogatott).

 Igen kockázatos politikát választott a brexit után Skócia első minisztere. Rögtön Brüsszelbe rohant, biztosítva az uniós vezetőket Skócia „hűségéről”. Nem csoda, ha hűvösre sikerült első megbeszélése az új brit miniszterelnökkel, Theresa May-jel. Skóciát és az Egyesült Királyságot is női vezető irányítja, ami akár egy történelmi szembenállást is felidézhetne, I. Mária skót királynő és unokatestvére, I. Erzsébet konfliktusát. A tetszetős hasonlat persze sok sebből vérzik – mégis a két rivális nemzet közötti feszültség történelmi dimenzióira utal. S az első miniszter éles szavakkal kritizálta Theresa Mayt, azt állítva róla, hogy nincs elképzelése a politikai irányvonalról.

 Nicola Sturgeon hétfői, üzleti vezetők előtt mondott beszédében igen alaposan érvelt amellett, hogy meglátása szerint Skócia számára az Egyesült Királyságból való kilépés kevésbé lenne drámai, mint az EU-ból történő kivonulás. Úgy vélte, 2014-hez képest döntő változás állt be a brexit szavazás eredményeképp. Az Egyesült királyságra valamifajta gazdasági és politikai válság vár, s ennél nagyobb biztonságot jelentene szerinte Skócia számára a függetlenség.

 A Public Policy Research baloldali thinktank rendezvényén éles szavakkal szólt a skót első ember a londoni vezetés hiányáról, „a szégyenletes felelősség-elhárításról” a döntést követő helyzetben. Azt állította, nyilvánvalóvá vált, hogy nem volt terv a győzelem utáni helyzetre a távozás párti oldalon.

Megítélése szerint a hibás és előkészítetlen döntés utáni fejetlenség eredményeképp az Egyesült Királyságra „bizonytalanság, fejetlenség és kiszámíthatatlanság” (uncertainty, upheaval and unpredictability) vár. Ilyen körülmények között szerinte „az az opció, amely a legnagyobb biztonságot, stabilitást és a sorsunk feletti legnagyobb kontrollt biztosítja, feltehetőleg a függetlenség”.

 Az EU tagság előnyeit taglalva utalt rá: a munkaerő szabad áramlása létfontosságú egy olyan ország számára, amelynek növelnie kell népességét, hogy kezelni tudja a szakképzettségi hiányosságokat és ellensúlyozni az elöregedő lakosságot.

 Azt is világossá tette, hogy bárhogy is próbálja meg Skócia európai kapcsolatait megtartani, nehézségekkel kell majd szembenéznie. Ha kilépnek az Egyesült Királyságból, akkor is nagy feladatot jelent majd meggyőzni az EU-t arról, hogy Skócia csatlakozhasson.

 A távozás-kampány ostorozásában sem fogta vissza magát. Azt állította, hogy a végeredmény mutatja, milyen felelőtlenség a gyűlöletre és félelemre alapított kampány, amely időnként egészen  a rasszizmusig merészkedett. Ezért számára nagyon jóleső érzés, hogy e negatív kampánynak is meg vannak a határai, s Skóciában nem tudott magának többséget szerezni.

 Sturgeon tehát nem habozott learatni a skóciai eredmények politikai gyümölcseit. Úgy vélte, ez megmutatta, hogy a skótok többé nem bíznak a brit intézményekben, míg a skót kormányba vetett bizalmi index igencsak magas.

 Végül Carwyn Jones-hoz, a walesi első miniszterhez csatlakozva azt követelte, hogy a UK nemzeti partlamentjei maguk is szavazhassanak a brexit feltételeiről, s hogy a politikai decentralizáció (devolution) eredményeképp felállt kormányzatok tényleges résztvevői, és ne csak konzulensei legyenek a brit döntésnek.

 Úgy vélte, ezek az intézményes biztosítékok garantálhatják a skót érdekek érvényesülését. Hozzáfűzte, hogy itt az ideje, hogy London ténylegesen engedjen korábbi makacs álláspontjából, és érdemi módon vegye figyelembe Skócia érdekeit.

 A skót első miniszter tehát feladta a leckét Londonnak, miközben indirekt módon elismerte: a brexit utáni helyzetben Skóciának valószínűleg két rossz között lehet és kell választania.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://britishpatient.blog.hu/api/trackback/id/tr258915216

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

backbencher 2016.07.27. 09:24:54

Kedves Horcher Ferenc,

Jo latni, hogy blogja visszatert a kormanypropagandatol (2016.07.23-i blogcikkei) a blog eredetileg irt celjahoz:
"Ez a blog a csatorna túlpartján folyó eseményeket szeretné követni, a "nem ismert tartomány" politikai zűrzavarát kommentálva, egy távoli, közép-európai perspektívából. "

Azonban a fenti cikkeben kifejtettek kozul van jonehany dolog, ami pontositasra szorul (Skocia valos helyzete), illetve nem helytallo ("megsporolna a kilepes arat"), amikre pontokban valaszolok.

1. Skocia jelenlegi UK-n beluli statusanak alapjai
Eddig ossz. 3 referendumot tartottak eddig Skocia nagyobb UK-n beluli onallosagarol (1979: nem, 1997: igen) illetve fuggetlensegerol (2014: nem).

Ez alapjan 1998-tol Skocianak van sajat parlamentje (Holyrood), kormanya (First Minister - Nicola Sturgeon) sajat ktsgvetese (kis reszben sajat bevetelek ami minimalis, jelentos reszben Londontol evenkent kapott ktsgvetesi tamogatas (ld. 3. pont) az 1.2 szerinti sajat hataskorok ellatasara.

skot ktsgvetes 2015-2016 link: www.gov.scot/Resource/0046/00462296.pdf

2. Sajat es UK-nak fenntartott hataskorok
link: www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-20314150

Ez egy 18 ev alatt tobb lepcsoben kialakitott, patikamerlegen kisakkozott kenyes egyensulyu rendszer, amit 1998 ota 3 evenkent mindig modositgattak.
2.1 Sajat onallo hataskorok
(a) oktatas,
(b) kornyezetvedelem,
(c) energia (kiveve vezetekek es offshore kitermeles),
(d) mg. (farmok es halaszat),
(e) egeszsegugy,
(f) epitesugy, teruletfejlesztes,
(g) igazsagugy (rendorseg, birosagok),
(h) helyi onkormanyzatok (32 db),
(i) kozlekedes egy resze (kozuti, komp, sebesseghatarok es kozl. birsagok),
(j) kultura, tudomany, sport (kiveve szerencsejatekok, radio es tv-musorok sugarzas, internet, postai, tavkozlesi szolg-k, mertekegysegek, fogyasztovedelem, munkavallaloi jogok, tudomany es kutataspolitika).

2.2 Nem onallo hataskorok (Westminster)
A 2.1-ben emlitett kiveteleken kivul ide tartoznak:
(a) penzugy (ezen belul alt. gazd. pol., fiskalis pol., MONETARIS POL., allami hitelnyujtas vagy felvetel),
(b) vedelem (hadugy),
(c) kulugy,
(d) bevandorlas, allampolgarsag,
(e) szocialis ellatasok,
(f) kozuti kozlekedes egy resze (legi, vizi, vasuti, parti orseg).

3. Skocia penzugyi fuggese UK-tol

3.1 Skocia reszesedese UK "nagy" ktsgvetesbol evente (UK block grant).

3.2 Barnett formula
Ez egy eredetileg 1978-ban ideiglenes megoldasnak kitalalt koltsegvetesi korrekcios rendszer UK reszerol UK egyes regioi kozott (England, Wales, Scotland Northern Ireland), ami azonban mindmaig ervenyes (kisebb valtoztatasokkal).
Ez alapjan a UK "nagy ktsgvetesbol" az egyes regioknak jaro aranyokat a Barnett formula alapjan korrigaljak, ami Skocia szamara mindig egy kicsi pluszpenzt jelentett egeszen 2016-ig.
link: en.wikipedia.org/wiki/Barnett_formula

3.3 Skot-UK kormany megallapodas Skocia finanszirozasarol (Funding Agreement)

Ez egy 2000-2015 kozott 3 evente letargyalt es megkotott ketoldalu megallapodas Skot es UK kormany kozott, ami a 2.1 szerinti hataskorok ellatasahoz adja az anyagi alapot.
De a legutobbi megallapodas (2012) lejarta (2015) utan 2016 elejen megkotott uj 2016.02.23-i megallapodas mar 6 EVRE szol.
Ez resze volt annak az alkunak, ami alapjan London elfogadta 2012-ben a 2014-es skot referendum kiirasat.

link a 2016-os megallapodashoz:
www.ft.com/cms/s/0/a12f0b90-da1d-11e5-9ba8-3abc1e7247e4.html

4. Osszefoglalas
4.1 UK-n belul Skocia, Wales es Northern Ireland terulete es nepessege egymashoz kepest jelentos, de UK osszterulethez, illetve ossznepesseghez viszonyitva egyedul Skocia terulete, nepessege es GDP-je (nominalis) szamottevobb.

UK: Terulet 242,495 km2 Nepesseg 65,102,385 (2016), GDP 43,771 USD/fo (2015)
Anglia: Terulet: 130,279 km2, Nepesseg 54,786,300 (2015), GDP 50,566 USD/fo (2009)
Skocia: Terulet 77,933 km2, Nepesseg 5,373,000 (2015), GDP 45,904 USD/fo (2013)
Wales: Terulet 20,779 km2, Nepesseg 3,063,456 (2011), GDP 16,893 USD/fo
Northern Ireland: Terulet 14,130 km2, Nepesseg 1,861,200 (2016), GDP 26,920 USD/fo (2013)

4.2 Skocia valos helyzete UK-n belul
(a) Hataskormegosztas (devolution)
Skocia UK-n beluli onallosaganak kerdeseben London mar eddig is "elment a falig" (ld. 2.1-2.2 pont).
A skot-UK hataskormegosztasnal minden tovabbi Londontol atengedett feladatkor mar a tenyleges skot fuggetlenseget keszitene elo.

(b) Penzugyi fugges Londontol
Skocia (ahogy Wales es Northern Ireland is) penzugyileg erosen fugg Londontol (ld. 3.1-3.3 pont). Ezt London nem fogja feladni harc nelkul.

4.3 Ezek alapjan Skocia UK-bol valo kilepese akkor erosodhet fel, ha
(a) UK kormany tenyleg benyujtja a hivatalos kilepesi nyilatkozatot EU-hoz, ES
(b) a kilepesi targyalasok soran nem sikerul kolcsonosen elonyos feltetelekben megallapodni 2 ev alatt, ES
(c) a kilepesi targyalasok elhuzodasa miatt a 2016.02.23-i Funding Agreement-et reszben vagy egeszben ujra akarja targyalni barmelyik fel.

Hörcher Ferenc 2016.07.27. 10:17:06

@backbencher: Kedves backbencher, ha nem haragszik, nem értenék egyet a minősítésével (kormánypropaganda), hiszen eredeti célunk is ugye, ha alább legördít, a "Central European Pespective". Ebbe a V! találkozó, és a magyar minsizterelnöknek az EU jövőjével kapcsolatos, a brexit utáni helyzetet elemző beszéde megítélésem szerint fontos része. Ami nem jelenti azt, hogy egyet kell értenie az adott cikkben kifejtettekkel, természetesen.
A hozzászólását köszönöm, nagyon aprólékos - ami adatgazdaggá teszi, de félő, hogy a hozzászólók felének érdeklődését így elveszíti. Javasolhatom a tömörséget?
Üdv,
HF

midnight coder 2016.07.27. 14:47:57

"Az EU tagság előnyeit taglalva utalt rá: a munkaerő szabad áramlása létfontosságú egy olyan ország számára, amelynek növelnie kell népességét, hogy kezelni tudja a szakképzettségi hiányosságokat és ellensúlyozni az elöregedő lakosságot."

Semmi akadálya annak, hogy beengedjék a nekik szükséges munkaerőt. A munkaerő szabad áramlásának korlátozása az ország számára lehetőséget jelent a szűrésre, de nem jelenti azt, hogy onnantól kezdve senkit nem lehet befogadni akire az adott országnak szüksége van.

Ezek nagyon hülyének próbálják nézni a saját választóikat.

tyberius 2016.07.27. 15:26:21

@midnight coder: A Brexit melletti egyik fő érv az volt, hogy az Egyesült Királyság végre maga dönthessen a bevándorlásról, ez tény. De azt azért vegyük észre, hogy az EK-ban a bevándorlók többsége az EU-n kívülről érkezett. ( www.migrationwatchuk.org/statistics-population-country-birth ) És ahogy backbencher rámutatott, ez bizony London hatásköre, Skóciában is.

Ha Skócia kilép az EU-ból, és marad az EK kötelékében, akkor továbbra is London fog diktálni Skóciának bevándorlás kérdésében.

Ha Skócia kilép az Egyesült Királyságból, és felvételt nyer az EU-ba, akkor az EU-n belüli népességmozgás marad úgy, ahogy volt, míg az EU-n kívülről történő bevándorlásról a skótok maguk dönthetnek. Vagy, ahogy te fogalmaztál, beengedhetik a nekik szükséges munkaerőt.

Hörcher Ferenc 2016.07.27. 15:32:43

@tyberius: És London nem engedte az EU-n kívüli bevándorlókat Skóciába? EZ számomra nem tűnik elegendő oknak az EK-ből való kilépésre.
F

Hörcher Ferenc 2016.07.27. 15:41:31

Kedves patkányarcúáginéni, kérem, tartózkodjon a politikusok külső tuilajdonságainak sértő felemlegetésétől. AZ érveikkel érdemes foglalkozni, nem a testi tulajdonságaikkal.

tyberius 2016.07.27. 15:42:38

@Hörcher Ferenc: Én csak arra reflektáltam, hogy midnight coder szerint nem kell félni a Brexittől, mert a bevándorlás feletti ellenőrzés csak jó lenne a skótoknak. Csak ugye azt nem Edinburgh fogja gyakorolni, hanem London.

Ami meg az EK-ból való kilépést illeti, legutoljára is erősen rezgett a léc, tehát a skótok nagy része már így is épp elég okot lát rá. A Brexit lehet az utolsó szalmaszál.

Hörcher Ferenc 2016.07.27. 15:49:51

@tyberius: Csak azt nem értem, bocsánat, lehet hogy nekem nem forog az agyam a nagy melegben, hogy maga szerint tehát mi lenne a logikus a skótok számára ebben a helyzetben.
ÜDv,
F

patkányarcúáginéni 2016.07.27. 15:51:47

@Hörcher Ferenc: Udvarias kérésének sajnos nem áll módomban eleget tenni, mivel nem óhajtom korlátozni a saját és mások szólás szabadsághoz való jogát - önnel ellentétben.

Hörcher Ferenc 2016.07.27. 16:18:11

Kedves patkányarcúnéni. Ezt természetesen én sem óhajtom. Ám ebbe megítélésem szerint nem tartozik bele a mások fizikai külsője miatti sértegetés. Saját blogomon ennek az elvnek próbálok, meglehet esendő módon, érvényt szerezni.

tyberius 2016.07.27. 17:27:42

@Hörcher Ferenc: Én a logikát abban látom, hogy a brit bevándorláspolitikától való függetlenedés és az EU-hoz való csatlakozás összességében magasabb szintű kontrollt adna Skóciának a bevándorlás felett, mint az EU-ból való kilépés és az EK-ban maradás. Legalábbis így értelmezem Nicola Sturgeon szavait.

Persze ez nagyon összetett helyzet, sok érdeksérelemmel fog járni, akárhogy is tesz Skócia. Igazából egyetértek a cikk alapvetésével, miszerint két rossz kell majd választani, hosszú távú következményekkel. Ugyanakkor én úgy gondolom, ha a britek megtehetik, hogy reményeikre hallgatva az ismeretlenbe ugranak, Skócia is megteheti. :)

Hörcher Ferenc 2016.07.27. 22:03:52

@tyberius: Kedves tyberius, tehát Ön szerint Sturgeon-nek van igaza. Nekem nem egyértelmű a helyzet, elég nagy kockázatnak látom, ha felbomlik a UK.

De tökéletesen egyetértek, hogy nagyon összetett a helyzet, és csak két rossz közül választhatnak. S abban is igazat adok, hogy joguk meg lehet az ismeretlenbe ugrani, ha a briteknek joga van ehhez.
süti beállítások módosítása